横店二十万群演现状:美女泛滥,裸替一天赚3000
《老炮儿》的“伤痕”,你真的看懂了吗?
2015-12-27 08:11 来源:Vansky
清晰记得导演管虎在现场和影迷们互动时说:“这是一部你们可以带着父母一起来影院观看的电影。”说话间仿佛感受到一位“60”后导演对现场“85后”、“90后”影迷们可以更深层次参透这部电影的希冀与期望。
关于电影与文学之间关系的论述可以说林林总总:文学是电影的襁褓,电影是文学的延续等等不一而足。我个人觉得电影与文学之间就像IT界术语一样:两者之间是一种相互映射的关系。
大家心照不宣的审查制度等诸多原因,各国的电影和文学都有不可触碰的禁区和软肋。上世纪七十年代末八十年代初,逆生、疯长和被忽视的一代人开始借助文学作品进行良苦的诉说,他们在追忆那些灰色的日子同时,也在拷问着自己命运多舛的前程何在,于是开始有了“伤痕文学”之说。
作者卢新华刊登于1978年8月11日的《文汇报》短篇小说《伤痕》成为“伤痕文学”的标志性作品。它也在“反映人们思想内伤的严重性”和“呼吁疗治创伤”的意义上,得到当时推动文学新变的人们的首肯。
看完《老炮儿》,我想许多60、70后和我一样,步入中年的我们在即将退出社会主流之时,对那段时光反思将进入一个新的境界和层次。
一位深居简出在北京胡同里的顽主——年过半百的“老炮儿”张学军,在坚守着自己简单而又不失尊严的生活时,却无法逾越自己与儿子这代人的鸿沟——深沉而又厚重的父爱无奈与儿子之间的隔阂,但对孩子最深切的爱使他试图帮助儿子脱离困境。缺失正常父爱的儿子即使在自己面临绝境选择之时,依然不愿向自己的父亲求援,即使父亲的援助近在咫尺——这里面有成长叛逆的不服气,也有亲情使然的关心。
到底是父爱如山,“老炮儿”在坚守自己尊严和规矩的同时也一步步在这场纷争之中越陷越深。而这场纷争已经从用钱可以解决的简单状态,被一次次合情合理的意外推得越来越远,走向越来越不受当事人意愿控制深渊。
虽然是逆生、疯长的一代人,并且经历过那段思想单纯、物质匮乏历史时期的熏陶,但是受上千年中华文明淳朴厚道的浸润,决定了“老炮儿”这帮人在待人行事时依旧有着热气蒸腾的“江湖底线”:凡事要合情合理,凡事要规规矩矩,尊卑有序,长幼勿欺。
走出胡同的“老炮儿”突然发现,这世道真的不一样了。不管是围观跳楼事件并且看热闹不嫌事大的人群,还是玩的就是心跳的土豪“新炮儿”——一群依附于“官二代”身旁的古惑仔新生代。他们都不会遵循江湖的规矩,都不会按常理出牌了。在这个物欲横流的时代,仿佛有钱有权成为把握“话语权”的决定性因素。
本就活的压抑迷惑的“老炮儿”越发按捺不住自己的“操性”,不服气的本能驱使他还是想挑战一把这次的困难。
因为时代教育的缺失,给了张学军们疯长的环境和机会,又因为有着良好的道德基因,张学军们有着良好的契约精神。进过局子、蹲过号子的“老炮儿”一直无法正视的,就是自己没能全身心尽到的父亲职责。
如果不是儿子有难这一外因,不是古惑仔们肆无忌惮的嚣张跋扈,不是自己身体健康越来越不容忽视,我可以想见张学军都不会与儿子平等对话,冰释前嫌。那个父子对饮的温暖桥段,在中国式好父亲们的脑海都会出现,背景大多也不会这么凄惨了吧。
看完这部电影,引起我几层思考:
第一、如果不是“新炮儿”们不慎泄密,招致事件的转向,后果将是如何?
第二、“老炮儿”在现代生活中的压抑是来自于主观的“不开化”,还是来自于客观的不地道?
第三、反观那个“逆生的时代”,给这代人留下的“戾气”要么映射到家庭,要么映射到社会,谁来拯救他们的性格和命运?谁又来关注今天的时代甚至每一个时代,我们要塑造一个什么样的氛围去影响我们的一代又一代?
任何一个时代都像一把刻刀,它不仅仅能勾勒出我们的外形,还会刻画着我们的内心世界。而这一切的一切,不会成为幻影,都将映射到我们对待我们的后代和生活的每一个细节中。
好在最终正义没有旷课,好在亲情浓于隔阂,好在“老炮儿”们血性犹存,虽然“老炮儿”张学军倒在了野湖的冰上,但最终故事有了一个五味杂陈却又不失温度的善终。
导演管虎在点映现场与影迷互动时说不会有续集了,我不赞同。
话匣子、灯罩儿、闷三还有陶泽如、连奕名饰演的角色,这都是可以开花散叶的主儿,为嘛不拍了。拍出来让世人多反思反思,我们应该如何去认识社会和人生,好让后辈们好好学学。“惩恶扬善、抑暴止戾”,学会担当,警醒人生。这不是既符合国家的大政,又符合时代需求,还可以拯救民族血性的大好事吗?这不就是价值吗?
也或许,管虎就是为了缅怀一下北京胡同里的那段时光,那段阳光灿烂的日子和无法释怀的青春。
后记:
虽然任何个人的命运都依附在时代里,但是我们每个个体的选择与举动,也不能说就不能左右一个时代的进程。多数人的反思总要比少数人的回味有意义。“向善而行”从来就是我们的期望,修正小我才可以呼唤大我重现。一个好人管住一条胡同,咱有十三亿人呢,最好,这个世界上只有规矩,没有老炮儿。